《周易集解》易说批判（二十八） (第3/6页)

“何天之衢，享”，是对全文的总述，其意是“这何不是大自然界里放之四海而皆准的亨通之道呢！”

    王弼的注释却不杂“象数”，可谓纯义理派注释法，也是遵循以经解经的宗旨，因《小象传》对此句的注释是“‘何天之衢’道大行也”。但王弼的这种以卦爻式注释方法，无疑把《周易》注释的支离玻碎，并无法看其整体意义，即无补于对《周易》整体的认识。王弼的注释一样是遵循《易传》里《彖》、《象》释法，虽然不符所注释其文辞的本义，但却比“象数”注释法者更趋于理性。

    再看所谓“象数派”人物虞翻对此句的注释：“何，当也。衢，四交道。乾为天，震艮为道。以震交艮，故“何天之衢，亨”。上变，坎为亨也。”

    虞翻在对“何”、“衢”字意的注释不为错，这是所谓的“义理”释法。这“象数派”人物，并不是全用“象数”去穿凿附会《周易》文辞，同样也有属所谓“义理派”释法。但虞翻跟着的说法，全是以“象数”里卦象（《乾》卦、《震》卦、《艮》卦《坎》卦）、爻位去穿凿附会了。

    而更有意思的是，虞翻对所谓“六四”爻辞“童牛之告，元吉”的注释是“艮为童。五已之正。萃坤为牛。告谓以木楅其角。大畜，畜物之家，恶其触害。艮为手，为小木。巽为绳。绳缚小木，横著牛角，故曰“童牛之古”。得位承五，故元吉而喜，喜，谓五也”。

    这虞翻以“象数”去注释，以《艮》卦取象为“童”；五爻位为“正”；《萃》卦与《坤》卦取象为“牛”；《艮》卦取象为“手”，为“小木”；《巽》卦取象为“绳”。通过这么多的卦象之说，最后得出“故曰"童牛之古"”这“转