第一百八十五章 律师果然没有一个好东西！ (第8/12页)

在刑法的构成要件上的解释。

    从这一点来说，无限防卫权符合构成要件，应当成立。

    “第二点，闹婚者众人的行为，系严重的暴力犯罪。”

    紧接着。

    张玮接着阐述己方辩护观点：“在闹婚现场，他们无视伴娘们的个人意志，进行了推攘、撕扯、抚摸等行为，严重侵害了伴娘的人身自由和人格尊严。”

    “根据刑法对于无限防卫权的立法原则，无限防卫权要求的是……保卫个人的人身安全，即人的生命、健康、性权利等等。”

    “而我方当事人在当时环境下，人格尊严、性权利皆受到了严重侵害。”

    “试想一下，几个弱女子，面临十几个年轻小伙的咸猪手、暴力推攘、撕扯的时候，该是多么无助，才会用这种方式来进行自卫。”

    “对方的行为，系暴力犯罪，我方的自卫行为，并无任何违法违规之处，亦符合刑法对于无限防卫权的立法原则！”

    张玮的声音，铿锵有力。

    继续围绕无限防卫权进行展开，试图从各方面印证己方的正当性。

    这个案子想要无罪……

    必须要得到无限防卫权的正当行使认可。

    而关于无限防卫权的立法原则……

    确立之初，就是为了保护弱者的人身权利不受侵害。

    这种人身权利，仅限于人身，不包括财产权、名誉权等。

    也就是说，他人辱骂、侮辱、诽谤等，是不可以执行无限防卫权的。

    即便遇到了小偷，也不能在小偷未危害个人安全的情况下将小偷打死。

    这些都不属于无限防卫权。

    无限防卫权保护的